El "ínfasu" del lenguaje

Oído en el programa En días como hoy, de RNE (cuarta hora, minuto 43'40" aprox.): "La ONG emprende esta campaña para llamar la atención del ministro de Justicia brasileño y pedirle que envíe a la Policía Federal para expulsar a los madereros y ganaderos que están ocupando y desbastando ilegalmente su territorio".

La frase probablemente habría pasado inadvertida para mí si no hubiera estado tan reciente el correo que a diario recibo de la Fundeu, en este caso con la recomendación de uso de los verbos "devastar" y "desvastar":

Devastar es el verbo adecuado para referirse a ‘destruir’ o ‘arrasar’, no desvastar.
Esta forma impropia, desvastar, aparece con frecuencia en algunos medios: «El candidato afirma que el Gobierno desvastó el país», «Amos constató que Homs está "totalmente desvastada"», «Centroamérica, desvastada por la pobreza, el crimen y el narcotráfico con complicidad policial».
En ocasiones, cuando existen dos palabras de sonido parecido, se utiliza inadecuadamente una tercera, híbrido de las anteriores, como ocurre con inflingir, que parece una mezcla de infligir e infringir, o preveer, de prever y proveer.
Este puede ser también el caso de desvastar, ya que en español, además de devastar, existe el verbo desbastar, que significa, entre otras acepciones, ‘quitar las partes más bastas a algo que se haya de labrar’.

Parece que en el ejemplo con el que comenzábamos el post no queremos decir que los madereros y ganaderos están "quitando las partes más bastas" de la tierra, sino más bien que la están devastando, es decir, destruyendo.

Esto me recuerda a dos palabras muy divertidas nacidas de esa centrifugadora creativa que es la mente de un niño: ínfasu (o sea, una mezcla de énfasis e ímpetu) y difácil (un híbrido de difícil y fácil... una entelequia, en todo caso).

Practiquemos: pongámosle ínfasu al lenguaje y todo resultará más difácil. Pero con el diccionario de la RAE al lado.